صراط: دستیار ویژه رئیس جمهور گفت: حضور تندترین افراد در مجلس هیچ اشکالی ندارد.
حجت‌الاسلام علی یونسی، دستیار ویژه رئیس جمهوری در امور اقوام و اقلیت‌های دینی و مذهبی گفت: امام(ره) در جایی که پای منافع و امنیت ملی و اصل انقلاب در میان بود، با هیچ کس معامله یا مماشات نمی‌کرد و قاطع می‌ایستاد که البته این امر خوشایند خیلی‌ها نیز نبود. مثلاً مجاهدین خلق، رفتار خشونت طلبانه و مارکسیستی داشتند و از امام(ره) باج می‌خواستند و می‌خواستند به زور نظر خود را به امام(ره) تحمیل کنند، اما امام(ره) حاضر نبود به هیچ کس باج بدهد. امام(ره) شأن و جایگاه هر کسی را به تناسب اعتبارش میان مردم می‌پذیرفت. مجاهدین خلق در هیچ شرایطی حاضر نشدند دست از خشونت بردارند، اما امام(ره) این را قبول نداشت، همان طور که باند مهدی هاشمی را که در اطراف مرحوم آیت‌الله منتظری جای گرفته، قبول نداشت.
امام مقابل آمریکا کوتاه نیامد
وی افزود: امام(ره) در جاهایی به هیچ وجه کوتاه نمی‌آمدند، مثلاً در مقابل امریکا کشوری که حاضر به پذیرش انقلاب نبود کوتاه نیامد. در واقع امام(ره) دشمنی شخصی نداشت و در این میان منظور شخص کارتر یا قبل و بعدش نبود، بلکه روش آنان را که سلطه‌طلبی بود نمی‌پذیرفت. در آن زمان حضور و نفوذ امریکا بین مردم زیاد بود و امام(ره) می‌خواست تمام ریشه‌های نفوذ امریکا را قطع کند و مردم از لحاظ روحیه و فرهنگ واقعاً مستقل شوند. اما اکنون عده‌ای این استراتژی را به خودی‌ها بسط دادند.
وی درباره انتخابات مجلس هم گفت: معتقدم که برای حضور افراد و ورود آنان به مجلس نباید سختگیری کرد. اگر تندترین افراد هم در مجلس باشند، هیچ اشکالی ندارد. حتی همین گروه‌های تندرو که اکنون در مجلس برای دولت دردسر هم درست می‌کنند، معتقدم که حضور اینان و حضور مخالفان دیگر در مجلس مفید است.
یونسی مدعی شد: امام(ره) که فرمودند ملاک حال فعلی افراد است، یعنی چنانچه در زمان شاه، افرادی راه و روش دیگری داشتند، مثلاً به اقتضای شرایط مجبور می‌شدند در ادارات دولتی باشند یا در احزاب فعالیت می‌کردند، اما اگر با انقلاب، برگشتند – چنانچه دیدیم بسیاری از این افراد انقلابی شدند یا حتی در جبهه‌ها شهید هم شدند – حتی اگر در زمان انقلاب شرایط دیگری داشته بودند، در دیدگاه امام(ره)، ما در قضاوت خود نسبت به این افراد، نباید در گذشته نبش قبر کنیم، بلکه باید ببینیم الان چه می‌گوید و چگونه رفتار می‌کند.
ولی آنچه اکنون مد نظر است، کاملاً عکس این تعبیر شماست. یعنی اگر چنانچه فردی در گذشته انقلابی بود، اما الان حرفی خلاف باور ما زد، نباید به او مجال حضور در مجلس را داد.
این تعبیر کاملاً خلاف نظر امام(ره) است و در اینجا نظر امام(ره) صددرصد تحریف شده است.
منبع: راه دانا
حجت‌الاسلام علی یونسی، دستیار ویژه رئیس جمهوری در امور اقوام و اقلیت‌های دینی و مذهبی گفت: امام(ره) در جایی که پای منافع و امنیت ملی و اصل انقلاب در میان بود، با هیچ کس معامله یا مماشات نمی‌کرد و قاطع می‌ایستاد که البته این امر خوشایند خیلی‌ها نیز نبود. مثلاً مجاهدین خلق، رفتار خشونت طلبانه و مارکسیستی داشتند و از امام(ره) باج می‌خواستند و می‌خواستند به زور نظر خود را به امام(ره) تحمیل کنند، اما امام(ره) حاضر نبود به هیچ کس باج بدهد. امام(ره) شأن و جایگاه هر کسی را به تناسب اعتبارش میان مردم می‌پذیرفت. مجاهدین خلق در هیچ شرایطی حاضر نشدند دست از خشونت بردارند، اما امام(ره) این را قبول نداشت، همان طور که باند مهدی هاشمی را که در اطراف مرحوم آیت‌الله منتظری جای گرفته، قبول نداشت.
امام مقابل آمریکا کوتاه نیامد
وی افزود: امام(ره) در جاهایی به هیچ وجه کوتاه نمی‌آمدند، مثلاً در مقابل امریکا کشوری که حاضر به پذیرش انقلاب نبود کوتاه نیامد. در واقع امام(ره) دشمنی شخصی نداشت و در این میان منظور شخص کارتر یا قبل و بعدش نبود، بلکه روش آنان را که سلطه‌طلبی بود نمی‌پذیرفت. در آن زمان حضور و نفوذ امریکا بین مردم زیاد بود و امام(ره) می‌خواست تمام ریشه‌های نفوذ امریکا را قطع کند و مردم از لحاظ روحیه و فرهنگ واقعاً مستقل شوند. اما اکنون عده‌ای این استراتژی را به خودی‌ها بسط دادند.
وی درباره انتخابات مجلس هم گفت: معتقدم که برای حضور افراد و ورود آنان به مجلس نباید سختگیری کرد. اگر تندترین افراد هم در مجلس باشند، هیچ اشکالی ندارد. حتی همین گروه‌های تندرو که اکنون در مجلس برای دولت دردسر هم درست می‌کنند، معتقدم که حضور اینان و حضور مخالفان دیگر در مجلس مفید است.
یونسی مدعی شد: امام(ره) که فرمودند ملاک حال فعلی افراد است، یعنی چنانچه در زمان شاه، افرادی راه و روش دیگری داشتند، مثلاً به اقتضای شرایط مجبور می‌شدند در ادارات دولتی باشند یا در احزاب فعالیت می‌کردند، اما اگر با انقلاب، برگشتند – چنانچه دیدیم بسیاری از این افراد انقلابی شدند یا حتی در جبهه‌ها شهید هم شدند – حتی اگر در زمان انقلاب شرایط دیگری داشته بودند، در دیدگاه امام(ره)، ما در قضاوت خود نسبت به این افراد، نباید در گذشته نبش قبر کنیم، بلکه باید ببینیم الان چه می‌گوید و چگونه رفتار می‌کند.
ولی آنچه اکنون مد نظر است، کاملاً عکس این تعبیر شماست. یعنی اگر چنانچه فردی در گذشته انقلابی بود، اما الان حرفی خلاف باور ما زد، نباید به او مجال حضور در مجلس را داد.
این تعبیر کاملاً خلاف نظر امام(ره) است و در اینجا نظر امام(ره) صددرصد تحریف شده است.
منبع: راه دانا