توجیه عجیب اصلاح‌طلبان پابه‌پای کاخ سفید/ مصوبه تمدید تحریم‌ها برجام را تضمین کرد نه نقض!

صراط: در شرایطی که برخی مقام های کشورمان نیز مصوبه اخیر کنگره آمریکا در تمدید تحریم های ایران را نقض برجام دانسته اند، یک روزنامه اصلاح طلب تلاش کرد تا این مصوبه را تضمینی بر اجرای برجام وانمود کند!

به گزارش صراط، این موضع گیری عجیب درست در راستای مواضع کاخ سفید و برخی دموکرات های آمریکاست. کاخ سفید مصوبه اخیر را نقض برجام نمی داند اما تصویب آن را فاقد ضرورت خوانده بود.

در مطلب روزنامه مذکور، گفت و گویی با یکی از اعضای مجلس نمایندگان آمریکا گرفته شده و به این بهانه که خود او خواسته تا نامی از وی برده نشود اسم او را هم افشا نکرده و حتی دموکرات یا جمهوری خواه بودن او را هم اعلام نکرده است!

گفتنی است کنگره آمریکا متشکل از دو مجلس سنا و نمایندگان است که اولی 100 و دومی 435 عضو دارند. بنابر ادعا، مصاحبه مذکور با یکی از 435 عضو مجلس نمایندگان گرفته شده است.

در گفت و گوی مذکور، مصوبه اخیر نه تنها مغایر برجام توصیف نشده بلکه به صراحت عنوان شده که این مصوبه اجرای برجام را تضمین کرده و آن را از خطر مرگ نجات داده! بهانه این ادعا هم آن است که موافقان برجام در کنگره جلوی اصلاحیه هایی که قرار بود بر این قانون زده شود تا تحریم ها از همین مقدار نیز بیشتر شوند گرفته اند! بنا بر ادعای روزنامه اصلاح طلب از قول این نماینده ناشناس آمریکایی، اصل قانون تمدید ده ساله تحریم ها نقض برجام نیست ولی اصلاحیه هایی که قرار بود بر آن زده شود نقض برجام محسوب می شد!

به بیان ساده تر، عده ای در آمریکا تلاش می کنند تا در مورد بقای تحریم ها، به مرگ بگیرند تا ایران به تب راضی شود و برخی اصلاح طلبان داخلی هم با آنها همراه شده اند!

مطلب عجیب روزنامه اعتماد و توجیه مصوبه اخیر سنا بی کم و کاست به شرح زیر است:
براي روشن شدن برخي ابعاد مصوبات اخير مجلس نمايندگان و سناي امريكا در خصوص تمديد قانون تحريم‌هاي امريكا با يكي از نمايندگان مجلس نمايندگان امريكا گفت‌وگو كرديم. اين نماينده مجلس با توجه به فضاي موجود درخصوص چند و چون اجراي برجام ترجيح داد به شرط عدم افشاي نام خود گفت‌وگو كند. «اعتماد» با توجه به نياز به درك ابعاد متفاوت اين راي و تاثير آن بر برجام اقدام به انعكاس نظرات وي مي‌كند.
وي در پاسخ به اين سوال كه آيا از تصويب اين دو مصوبه در مجلس نمايندگان و سنا متعجب نشديد؟ با اشاره به اينكه اصلا از تصويب آن تعجب نكرده است، گفت: شما اگر به آرا نگاه كنيد متوجه اين امر مي‌شويد. چطور ممكن است متعجب شويم در حالي كه مجلس نمايندگان به اتفاق آرا و سنا هم با تمام قدرت يعني نود‌و‌نه راي در برابر صفر به اين تمديد راي دادند. با اين حمايت قاطع اگر اتفاق ديگري مي‌افتاد بايد متعجب مي‌شديم. نمايندگان و سناتورهاي هر دو حزب چه مخالفين و چه موافقين برجام از اين پيشنهاد حمايت كردند.
وي در پاسخ به اين سوال كه آيا حمايت موافقان برجام از حزب دموكرات از پيشنهاد تمديد، جاي سوال ندارد؟ گفت: اتفاقا اگر شما معتقد هستيد كه اين مصوبه براي تمديد قانون تحريم‌هاي سال ١٩٩٦ نقض برجام است، خود شما بايد اين تناقض را پاسخ دهيد كه چطور آن بخش از نمايندگان مجلس و سناي امريكا كه از تمامي وجود خود براي تصويب برجام مايه گذاشتند حاضر شده‌اند كه اقدامي خلاف برجام اتخاذ كنند.
قانون سال ١٩٩٦ امروز قابل اجرا نيست
اين نماينده مجلس نمايندگان امريكا در پاسخ به اين سوال كه آيا تمديد اين قانون تحريم را نقض برجام نمي‌دانيد، با اشاره به اينكه اين تمديد به معناي نقض برجام نيست، افزود: همه نمايندگان و سناتورهايي كه به اين تمديد راي داده‌اند به خوبي متوجه هستند كه اين تمديد نقض برجام نيست. اين قانون تمديد مي‌شود كه محتواي آن از بين نرود ولي تمديد آن تاثير چنداني در صحنه عمل ندارد، چرا كه اجراي مقررات تحريمي اين قانون بر اساس برجام تعليق شده است و بر اساس برجام، رييس‌جمهور و وزير خارجه امريكا وظيفه دارند با ارايه منظم اسناد حقوقي اجراي مفاد تحريمي اين قانون را در عمل تعليق كنند. اين قانون سرمايه‌گذاري و مشاركت در صنايع نفت، گاز و پتروشيمي را ممنوع كرده و ورود گازوييل توسط ايران را نيز ممنوع كرده است و كشورهايي كه اين ممنوعيت‌ها را اعمال نكنند تحت تحريم امريكا قرار خواهد داد. اين ممنوعيت‌ها و محدوديت‌ها براساس برجام همه تعليق شده‌اند. بنابر اين قانون سال ١٩٩٦ در عمل نمي‌تواند به اجرا در بيايد، پس دليلي هم ندارد كه نقض برجام تلقي شود.
توانستيم مخالفان برجام را شكست دهيم
در ادامه از وي سوال كرديم كه اگر در صحنه عمل فرقي نمي‌كند پس چرا اصلا اين تمديد انجام شد؟ كه وي با تاييد پيچيدگي‌هاي پاسخ به اين سوال گفت: واقعيت اين است كه نمايندگان و سناتورهاي مخالف برجام در امريكا، يك مقدار بعد از انتخاب ترامپ روحيه هم گرفته‌اند، به‌شدت ضمن اصرار بر تصويب اين تمديد، تحريم‌هاي جديدي را به‌صورت اصلاحيه و موارد تكميلي به اين قانون پيشنهاد مي‌كردند. بدون شك تصويب هر يك از تحريم‌هاي مد نظر آنان به معناي صريح نقض برجام محسوب مي‌شدند و من و همكارانم در مجلس نمايندگان و همين‌طور سناتورهاي موافق برجام با اين اصلاحيه‌ها مخالف بوديم چون به‌معناي پايان برجام بود. اما آنها به آساني دست‌بر‌دار نبودند. مرتب براي تصويب اصلاحيه‌هاي خود كه هريك واجد تحريم‌هاي جديد عليه ايران بود با ديگر نمايندگان و سناتورها مذاكره مي‌كردند تا آنها را به حمايت از اصلاحيه‌هاي خود ترغيب كنند. من فكر مي‌كنم ما نمايندگان موافق برجام، به همراه سناتورهاي موافق در مذاكره و مشورت نزديك با دولت اوباما كه نيازي نيست بخواهيم از سياست اصولي آنها در حمايت از برجام چيزي بگوييم، يك كار بسيار باارزش و باشكوه انجام داديم و توانستيم مخالفان را هم در مجلس نمايندگان و هم در سنا شكست دهيم. آنها موفق نشدند هيچ يك از اصلاحيه‌هاي خود را به تصويب برسانند و شكست سختي خوردند. شما مي‌دانيد اگر يكي از اصلاحيه‌هاي آنها كه به معناي وضع تحريم‌هاي جديد عليه ايران بود تصويب مي‌شد ما حالا در كجا بوديم؟ بله آن موقع بود كه من بايد الان جلوي شما مي‌ايستادم و از نقض برجام حرف مي‌زدم.
وي در ادامه با اشاره به اينكه پيشنهاد تحريم‌هاي جديد مخالفان برجام همه مردود شده‌اند، گفت: با همه پيشنهادها براي تحريم جديد مخالفت شد. اين يك موفقيت بزرگ براي ما و موافقان برجام بود و بعد يادتان نرود كه اين موفقيت در فضاي انتخاب شدن ترامپ به دست آمد.
اين نماينده كنگره در پاسخ به اين سوال كه مقامات عالي و افكار عمومي در ايران تمديد اين قانون را نقض برجام مي‌دانند، گفت: من مي‌توانم تا حدي اين ناراحتي و خشم مقامات و مردم ايران را درك كنم. ما نمايندگان موافق برجام هم مايل بوديم ترجيحا اين قانون تمديد نشود ولي خب حقيقت را بايد پذيرفت. ما ناچار بوديم كه در ازاي موفقيتي كه در كسب همراهي و مخالفت نمايندگان مجلس و اعضاي سناي مخالف با برجام با اضافه كردن هر گونه تحريم جديد به دست مي‌آورديم با پذيرش تمديد صرفِ قانون تحريم‌ها كه در صحنه عمل بر وضعيت موجود تاثيري ندارد، موافقت كنيم. مطمئن باشيد كه با اين كار جلوي يك خطر مهم در نقض برجام را گرفتيم.
وي در پاسخ به اين سوال كه استدلال آنهايي كه اصرار بر تمديد قانون داشتند چه بود، افزود: استدلال آنها در خصوص تمديد كه طرفداران زيادي هم در كمپ طرفداران برجام داشت يك استدلال حقوقي بود. مي‌گفتند اگر اين قانون تمديد نشود ما از چارچوبه حقوقي و قانوني لازم براي بازگرداندن تحريم‌ها در صورت نقض برجام توسط ايران كه به آن اصطلاحا snap back مي‌گويند محروم مي‌شويم. مي‌گفتند وقتي ايران برجام را نقض كرد امريكا بايد بدون فوت وقت قوانين تحريم موجود را برگرداند، نه آنكه تازه به فكر وضع قانون بيفتد. چرا بايد قانون تحريمي را كه داريم‌برداريم و بعد از نقض ايران و برگشتن تحريم‌ها تازه به فكر وضع قانون بيفتيم؟
مانع از تصويب اصلاحيه‌هاي تحريمي جديد شديم
اين عضو مجلس نمايندگان امريكا در پاسخ به اين سوال كه آيا نگراني آنها به شرايط نقض برجام توسط ايران مربوط مي‌شد و آيا شما اين استدلال را وارد مي‌دانيد، خاطرنشان كرد: هم نه و هم آري. نه، چون به‌نظر ما رييس‌جمهور امريكا از اختيارات كافي براي برگرداندن تحريم‌ها كه در قوانين و دستورات اجرايي متعددي درج شده است برخوردار است و نيازي به تمديد اين قانون ندارد. بلافاصله بعد از نقض برجام توسط ايران، ما در امريكا مي‌توانيم تحريم‌هاي زيادي از جمله همين مفاد تحريم‌هاي اين قانون را بر گردانيم، حتي اگر اين قانون تمديد نشده باشد. ولي از سوي ديگر همانطور كه گفتم، ما با تصويب صرفِ تمديد اين قانون هم چندان مشكلي نداشتيم. ما از اهرم‌هاي مذاكراتي خود خوب استفاده كرديم كه به‌جاي مخالفت با اصلِ تمديد، با موارد پيشنهادي تحريم‌هاي جديد كه در قالب اصلاحيه‌هاي متعدد در ذيل اين تمديد مطرح مي‌شدند مخالفت كنيم، چون تصويب هر يك از آن تحريم‌ها قطعا مخالف برجام بود.
در ادامه در خصوص موضع دولت در قبال اين موضوع از او سوال كرديم كه وي گفت: دولت هم به‌نوعي در شرايط مشابه ما قرار داشت. به هر حال واقعيت اين بود كه تمديد طرفداران زيادي داشت. آنچه به هيچ‌وجه پذيرفتني نبود، تصويب هر يك از اصلاحيه‌هاي پيشنهادي به اين قانون بود كه هر يك به معناي وضع تحريم‌هاي جديد و نقض صريح برجام بود ولي آنچه قابل تحمل بود تصويب صرفِ تمديد قانون و اكتفا به همان تمديد و كنار گذاشتن اصلاحيه‌ها بود. بنابر اين عملكرد ما خوب بود (good job). حدس من اين است كه اوباما اين مصوبه را امضا كند. او عملا با اين حمايت بسيار بالاي مجلس نمايندگان و سنا كاري نمي‌تواند بكند. حتي در صورت وتو كه خيلي غير محتمل است، سنا وتوي او را باطل خواهد كرد.
نگذاشتيم برجام به كما برود
اين عضو مجلس نمايندگان با اشاره به اينكه اين مصوبه را نشانه اراده امريكا براي ادامه برجام مي‌بينم، افزود: خب در شرايط سياسي انتخاب ترامپ، اگر هشياري به خرج نمي‌داديم و حتي يكي از پيشنهادات موجود براي وضع تحريم‌هاي جديد تصويب شده بود، برجام امروز در شرايط كُما قرار داشت. من اين مصوبه را نشان مثبتي بر اراده امريكا براي بقاي برجام مي‌بينم.
اين عضو مجلس نمايندگان امريكا در پايان با بيان اينكه ايراني‌ها و ديپلمات‌هاي ايراني بسيار باهوش هستند، گفت: مي‌دانم كه ايران از شرايط ناراضي است، ولي مي‌دانم كه ايراني‌ها شرايط را هم خوب درك مي‌كنند. چه كسي تصور مي‌كرد در حالي كه نامزدهاي مقامات اجرايي دولت احتمالي هيلاري در فكر نحوه تحويل گرفتن سازمان‌ها و وزارتخانه‌هاي خود بودند، كلينتون شكست بخورد و ترامپ كه مخالف برجام بود و رأي تمام نظرخواهي‌ها هم عليه او بود رييس‌جمهور شود. به هر حال شرايط سياسي در حال تغيير است و ما نمي‌توانيم چشم بر اين تحولات كه تمامي كشورهاي دنيا را گيج و مبهوت كرده است ببنديم. عده‌اي آرزو دارند، ايران را در موقعيت نقض برجام قرار دهند چون كار را براي تندروهاي امريكا خيلي آسان مي‌كند. ولي من شك ندارم كه ايران با توجه به شرايط جهاني بهترين تصميم را خواهد گرفت.